Kaste 102

Bharat war unter allen alten heidnischen Kulturen einzigartig, da wir diesen zarten Tanz zwischen dem Besonderen und dem Universellen perfektioniert hatten. Unsere Traditionen sind speziell – auf jedes Jaati und jede Geographie beschränkt, aber unsere Philosophien sind universell und nicht durch Geographie oder Jaati begrenzt.

„Kaste ist schlimmer als Dschihad!“ über Twitter

Ihr alle Bodenkrieger des Hinduismus, die Arbeit, die ihr leistet, ist wesentlich und schwierig. Ich habe den größten Respekt davor.

Ich verstehe auch, dass Sie sich mitten im „Kampf“ befinden und wie die indische Armee die Art und Weise, wie Sie die Welt sehen, einzigartig für Ihre Situation ist.

Betrachten Sie dies also nicht als Kritik, sondern als eine differenziertere Sicht auf die Beziehung zwischen der Bharatiya-Gesellschaft und dem Phänomen „Kaste“. Während das Bharatiya-Erwachen weiter voranschreitet, ist es wichtig, dass wir uns selbst zumindest mit einer gewissen Nuance und Komplexität betrachten. Schließlich war Viveka oder die Fähigkeit zur Unterscheidung das zivilisatorische Kennzeichen, das uns von den westlichen Abrahamiten und ihrer Tendenz zum Schwarz-Weiß-Urteil unterscheidet .

—————————————-

Die Feinde Bharats folgen einem zweistufigen Prozess. Zuerst reduzieren sie den gesamten Hinduismus auf „Kaste“ und dann reduzieren sie das komplexe und noch undefinierte Phänomen der „Kaste“ auf Unterdrückung. Indem sie diese fehlerhaften Axiome über zwei Jahrhunderte lang wiederholten, haben sie in der ganzen Welt einen Hass-Bharat-Konsens geschaffen und gleichzeitig unseren kolonisierten Geist mit dem Gift des Selbsthasses injiziert. Wir sind heute auf einem langen Weg auf diesem Weg. Selbsthass ist ein weit verbreitetes Phänomen in unserer Gesellschaft und viele von uns bieten sich zur Konvertierung an – zum Islam, zum Christentum, zum Kommunismus, zum Globalismus und all den anderen „Ismen“, deren Ziel die Weltherrschaft ist.

Als indigene Zivilisation, die nicht an die Weltherrschaft glaubt, müssen wir weiterhin gegen diese Kräfte kämpfen. In der heutigen Welt, in der ihre Strategie tief in unsere Selbstwahrnehmung eingedrungen ist, besteht der erste Schritt darin, uns von den schädlichen Auswirkungen des Selbsthasses zu erholen, indem wir unseren Geist durch persönliche Forschung aus Primärquellen entkolonialisieren. Die zweite besteht darin, der Welt ohne Entschuldigung unsere Wahrheit zu sagen. Wir müssen aufhören, die Sprache unserer Feinde gegen uns selbst zu verwenden. Hinduismus ist keine „Kaste“ und „Kaste“ ist keine Unterdrückung. Unterdrückung ist ein universelles Phänomen, das in allen Machtstrukturen verankert ist. Unser Kampf richtet sich gegen Unterdrückung, nicht gegen die „Kaste“.

Heute möchte jede große Hindu-Organisation „eine kastenlose Gesellschaft anstreben“. Diese Haltung impliziert die unbestrittene Überzeugung, dass Kaste eine schlechte Sache ist. Woher kommt dieser Glaube? Warum setzen wir Kaste so einfach mit Unterdrückung gleich? Ich weiß, ich weiß, diese Fragen, die nicht gestellt werden dürfen, der weiße Mann hat uns gesagt, dass die Kaste schlecht ist.

Drehen wir die Uhr ein wenig zurück und stellen wir die Hauptfrage: „Was ist Kaste?“. Erst wenn wir eine zufriedenstellende Antwort auf diese Frage haben, können wir entscheiden, ob es eine schlechte Sache ist oder nicht.

Lassen Sie mich damit beginnen, einen intellektuellen Fahrplan zu entwerfen, der uns, wenn wir Glück haben, zu, wenn nicht zu einer Definition, so doch zumindest zu einem Verständnis des Phänomens führen wird, das unter dem Namen „Kaste“ bekannt ist.

„Tradition ist schlecht. Tradition hat uns geschwächt. Wir müssen über Rituale hinaus auf die Essenz dessen blicken, was die Rituale darstellen. Letztendlich müssen wir, um sie zu besiegen, so werden wie sie.“ Dies ist ein allgemeiner Standpunkt vieler Menschen, die für die kulturelle Renaissance des Hinduismus kämpfen.

Wir können uns nun fragen: Wenn wir, um sie zu besiegen, wie sie werden müssen, warum sollten wir sie dann überhaupt bekämpfen?

Ich fühle mich gezwungen, auf eine Lesart unserer Geschichte zu reagieren, die einen Teil des patriotischen Bharatiya-Volkes zu der Überzeugung gebracht hat, dass wir, um den Feind zu besiegen, unsere Traditionen als Schwäche aufgeben müssen und dass jeder von uns eine Version eines Advaitin Kshatriya werden muss. Dies ist eine reduktivistische Sicht auf unsere Kultur … die Sicht eines Soldaten auf dem Schlachtfeld. Aber wir wissen, dass nicht jeder Soldat ist. Wenn die Kriege gewonnen sind, müssen nicht alle Soldaten nach Hause kommen?

Stellen Sie sich dann Ihr Zuhause vor – aus jeder Ecke von Bharatvarsh, jedem Dorf, jedem Wald, jedem Hügel entspringen unzählige kleine, einzigartige Bäche von Ritualen und Traditionen der Erde und fließen durch das Land. Während diese Ströme fließen und unsere inneren Gärten bewässern, manifestieren sie unsere Bhakti, verbinden uns gleichzeitig miteinander und mit unserem Land und bilden so den großen Fluss unserer Zivilisation. Diese kleinen Strömungen sind genauso wichtig wie Gnyana, Yoga und Shaurya. Wenn wir Traditionen missachten, stürzen wir nicht nur die spezialisierte Orthodoxie, sondern blicken auch auf das tägliche Leben von Hunderten Millionen einfachen Land- und Stadtbewohnern herab, für die diese Traditionen der metaphorische spirituelle Palast sind, den ihre Vorfahren gebaut haben und in dem sie leben jeden einzelnen Tag ihres Lebens aufrechterhalten. Es ist wichtig, dass wir den beeindruckenden Schirm der Kulturen Bharattos nicht mit einfachen Bezeichnungen wie Rückständigkeit, Schwäche und Unterdrückung abschwächen, wie es unsere Feinde tun. Einige unserer Praktiken müssen möglicherweise reformiert werden, aber das ist nebensächlich. Reformen werden nur dann von unten nach oben erfolgen, wenn sie unbedingt erforderlich sind, wenn wir von oben nach unten gerichtete Narrative der Negativität verwerfen.

Wenn Selbsthass nicht Teil der muslimischen und christlichen Selbstwahrnehmung ist, warum tragen dann nur die Hindus dieses Kreuz des Selbsthasses, wohlwissend, dass unsere Geschichte der Unterdrückung im Vergleich zu den Jahrhunderten interkontinentaler christlicher und islamischer Grausamkeit minimal ist? ? Liegt es daran, dass wir die Idee, die wir verloren haben, verinnerlicht haben? Und wir haben verloren, weil wir schwach sind? Und dass wir schwach sind, weil mit uns etwas nicht stimmt? Und dieses Ding kann nur „Kaste“ sein … weil der weiße Mann es uns gesagt hat?

Schritt 1: Es ist wichtig, dass wir aufhören, an die Lüge zu glauben, dass die muslimischen Armeen uns in den Arsch getreten haben. Eine Schlacht-für-Schlacht-Analyse zeigt uns, dass das Bharatiya-Volk mehr Schlachten gewann als die muslimischen Armeen. Beginnen Sie mit SitaramGoels „HeroicHindu Resistance“ und führen Sie Ihre Forschung bis zur Rückeroberung Delhis durch die Marathas und der Rückeroberung des Khyber-Passes durch die Sikhs durch. Wir sind ein mutiges und starkes Volk, das unsere Kultur über den längsten Angriff der Geschichte hinweg geschützt hat. Besser geht es nicht. Das müssen wir feiern. Mit Ausnahme kleinerer Gebiete wurde jedes einzelne Land auf dem Planeten vom Christentum, dem Islam oder dem Kommunismus erobert. Wir stehen immer noch ... und wachsen.

Es stimmt auch, dass die Türken und die Briten über lange Zeiträume weite Teile dieses Landes beherrschten und wir einen erheblichen Teil unseres zivilisatorischen Territoriums verloren haben. Wir haben zugelassen, dass uns das passiert, weil wir einen einzigen, aber fatalen Fehler gemacht haben. Und wir haben es wiederholt gemacht – wir haben nicht verstanden, dass Menschen, die nur Verteidigungskämpfe führen, dazu verdammt sind, an Gebiet zu verlieren. 1000 Jahre lang, bis Shivaji, haben wir keinen einzigen Angriffskampf geführt. Ich verstehe … das ist unser Ethos. Es ist immer noch. „Ich lasse dich in Ruhe, du lässt mich in Ruhe.“ Ich verstehe, das ist schön, aber leider haben sich unsere Feinde nie dieser Weltanschauung angeschlossen und wir mussten kämpfen und kämpfen und kämpfen, die ganze Zeit über uns selbst und unsere Lebensweise schützen. Aber wir haben den Kampf nie mit der Absicht ins Lager des Feindes geführt Beenden Sie die Bedrohung ein für alle Mal. Diese eine Sache müssen wir korrigieren. Und ich denke, dass unsere Bodenkrieger dies klar erkennen.

Und Schritt 2: Wir müssen aus anthropologischer Sicht zu einem richtigen Verständnis von „Kaste“ gelangen. Das Volk der Bharatiya ist im Wesentlichen ein Zusammenschluss von Stämmen. In der heutigen Zeit bedeutet das Wort „Stamm“ ausschließlich Jäger und Sammler im Wald, tatsächlich bezieht es sich jedoch auf jede Gruppe von Menschen, die denselben Regeln und Tabus folgen und ihre Identität über diese Regeln und Tabus definieren. Im Allgemeinen sind Stammesvölker diejenigen, deren gemeinschaftliche Identität stärker ist als ihre individuelle Identität. Jede Jaati, Sekte und Untersekte in Indien fungiert als Stamm. Wenn die Yanomami und Guarani in Brasilien und Paraguay, die Navajo und Sioux in den USA, die Massai und Zulu in Kenia und Südafrika, die Jarawa und Sentinelesen in Indien nicht miteinander speisen oder heiraten, gilt dies als normal, wenn die Bharatiya-Jaatis dies jedoch tun das Gleiche gilt, sie gelten als böse. Warum? Dieser internationale Niedergang Bharats muss sowohl äußerlich als auch innerlich ehrlich angegangen werden. Ourjaatis sind genauso alt wie diese Stämme und verdienen es, aus der richtigen anthropologischen Perspektive betrachtet zu werden. Im Gegensatz zu diesen anderen Stämmen entwickelte unsere zivilisatorische Weisheit jedoch Philosophien und Geschichten, um unsere Gräben zu überbrücken, über Unterschiede hinweg zu kommunizieren und soziokulturelle Mechanismen aufzubauen, die uns helfen, zusammenzuarbeiten und als gute Nachbarn zu leben. Das macht uns zu einer Koalition von Stämmen und nicht nur zu einer Ansammlung isolierter Gruppen. Dies hat auch uns, der größten zivilisatorischen Gruppe der Welt, geholfen, als ein Volk den reibungslosen Übergang vom Neolithikum zum Agrarzeitalter zu schaffen.

Die Wörter „Stamm“ und „Stamm“ sind keine schlechten Wörter. Auch die Wörter „Gemeinschaft“ und „Gemeinsam“ sind keine schlechten Wörter. Diese Worte wurden von westlichen Modernisten, die Anhänger des Kults des Individualismus sind, in Verruf gebracht. Dieser Kult des Individualismus ist eine völlig neue Mutation in der Geschichte der Menschheit und wurde durch die Erfindung extremer Technologien ermöglicht, die den Menschen die Illusion nähren, sie könnten auf jeden Fall überleben sich. Solche Menschen neigen dazu zu glauben, dass Beziehungen Entscheidungen sind, die getroffen werden müssen, und dass man kontrollieren sollte, wie viel Einfluss Familie und Freunde auf unser Leben haben. „Wenn wir unsere Mikrowelle, unseren Kühlschrank, unsere Einkaufszentren, Geldautomatenkarten und Internet haben, brauchen wir niemanden sonst.“ !" ist das Denken der Individualisten. Atmen Sie ein und schauen Sie, wohin diese Art des Seins Amerika, den führenden Vertreter dieses Lebensstils, geführt hat – Depressionen, Schießereien in der Schule, die weltweit höchste Inhaftierungsrate, Spring-Break-Kultur, Pornografie, Drogenmissbrauch, Zerbrochene Familien, Einsamkeit und Kriege ohne Ende, alles deutet darauf hin, dass sich eine 300 Jahre junge Gesellschaft in den letzten Zügen befindet. Außer Kontrolle geratener Individualismus und der Reichtum und die Technologie, die ihn ermöglichen, sind nicht die richtigen Antworten auf die Fragen des Lebens. Trotz all ihrer „technologischen Aufklärung“ brauchen die USA eine virtuelle Armee von Ärzten und Polizisten, um die emotionalen negativen Auswirkungen ihrer gewählten Lebensweise einfach in den Griff zu bekommen!

Der Mensch ist eine gemeinschaftliche Spezies. Vier Millionen Jahre lang hat der Tribalismus die Homoniden geschützt und es uns ermöglicht, in praktisch jeder ökologischen Nische auf dem Planeten zu gedeihen. Wir brauchen Gemeinschaft und starke, gesunde Beziehungen zu anderen Menschen, idealerweise zur Familie und zur Großfamilie … Dies war und ist die Quintessenz der menschlichen Erfahrung. Dies und nur dies ermöglicht es uns, uns in einer horizontalen und vertikalen Matrix verbunden zu fühlen, die uns unseren „Platz in der Welt“ verleiht. Horizontal verbinden wir uns mit unseren Brüdern und Schwestern über gemeinsame Traditionen und vertikal verbinden wir uns mit unseren Eltern und unseren Kindern über Traditionen, die wir empfangen und weitergeben.

Tribalismus und Tradition sind eng miteinander verbunden. Ohne Tribalismus gäbe es keine Tradition und ohne Tradition wüssten wir nicht, wer unsere Brüder und Schwestern sind, und wir wüssten nicht, was wir unseren Kindern darüber sagen sollen, wer wir sind und woher wir kommen (ein zutiefst beunruhigender Zustand, den viele von uns in der modernen Welt erleben). vor denen wir heute stehen).

Das soll nicht heißen, dass Tradition eine Zwangsjacke ist, die uns einschränkt. Traditionen ändern sich nach Überlegungen innerhalb der Gemeinschaft, insbesondere in Bharat. Die Menschen, die sich unabhängig vom Kontext niemals ändern werden, werden im allgemeinen Sprachgebrauch als orthodox bezeichnet. Vielleicht sprechen unsere modernen Kshatriyas von „Orthodoxie“, wenn sie der „Tradition“ kritisch gegenüberstehen. Beginnen wir mit der Verwendung der richtigen Worte.

„Traditionalisten schwächten den Hinduismus, indem sie Buddha, Shankara, Shivaji und Baji Rao Hindernisse in den Weg legten“ über Twitter

Es ist wichtig anzumerken, dass wenn wir nach 1300 Jahren Kampf noch immer Bharatiya sind, dann deshalb, weil es Traditionalisten gab, die keine Kompromisse eingingen. Wenn wir mit unseren Traditionen Kompromisse eingegangen wären, nur um zu gewinnen oder zu entkommen, wer wären wir dann, wenn wir tatsächlich gewinnen würden? Meenakshi Jain erzählt in ihrem Buch „Flucht der Gottheiten und Wiedergeburt der Tempel“: ​​„(Aurangzebs) Erlass (in Mathura, 1669) führte zu einer Massenmigration von Gottheiten. Govindadevas lange Reise von Vrindavan wurde von Historikern rekonstruiert. Insgesamt wurden acht Tempel gebaut.“ Als vorübergehender Aufenthaltsort für die fliegende Gottheit, bis sie schließlich Jaipur erreichte und im neunten Tempel untergebracht wurde, wo sie bis heute verehrt wird. Stell dir das vor.

Unsere Traditionen und die Rituale, die diese Traditionen zum Ausdruck bringen, sind ein wesentlicher Bestandteil der Neudefinition dessen, wer wir mit jeder Generation sind. Ohne diese wissen wir nicht, wer wir als Volk sind; Wir haben nichts Wertvolles, das wir unseren Kindern weitergeben könnten. Darüber hinaus sind unsere Traditionen die Fortsetzung des Engagements unserer Völker für alles, was im Leben schön ist – diese Feier des Lebens, des Lebens, der Fruchtbarkeit und der Kreisläufe in der Natur, an der wir alle beteiligt sind. Alle Bharatiya-Traditionen feiern die zyklische Natur des Lebens. In manchen Gemeinschaften gibt es ausgelassene Feierlichkeiten, in anderen geht es zurückhaltend und in anderen philosophisch, aber wir sind zusammen mit allen alten Kulturen auf dem Planeten eine zyklische und lebensbejahende Kultur, im Gegensatz zu den linearen, auf den Tod ausgerichteten abrahamitischen Religionen oder den linearen, auf die Zukunft ausgerichteten Religionen , technologiegetriebene „westliche Kultur“.

In Bharat war es seit der Antike das Stammessystem der Jaatis, das zum Schutz und zur Verbreitung unserer Traditionen diente. Indem wir die Zerstörung dieses Fahrzeugs fordern (indem wir es fälschlicherweise als „Kaste“ definieren), fordern wir auch die Zerstörung von allem, was es trägt. Denken wir tief genug über dieses Problem nach?

Selbst wenn man davon ausgeht, dass es „heutzutage“ in Ordnung ist, wie uns der „Westen“ ständig gesagt hat, „Kaste“ abzulehnen, würden wir uns selbst keinen Gefallen tun, wenn wir das Jaati-System nicht ganz ehrlich anerkennen es war und was es für unsere Zivilisation ermöglichte. Ich schaue objektiv auf das großartige System der Arbeitsteilung/Kultur, das unsere Vorfahren entwickelt haben. Hier ist die Rede von Rev. Joseph Roberts im Jahr 1844 n. Chr. in Madras. In einer Ansprache an 33Missionary Groups sagt er: „Kaste ist dasgroße Mauerin Indien zwischen den Heiden und Christus ... Wir denken jedoch, dass dies der Fall istwunderbare Institutionvon Indien, vielleicht auf eine wahrscheinlichere Quelle zurückzuführen ... wir sind esnicht überzeugtdass alle tyrannischen Vorstellungen, die dieser Klassifizierung von Menschen zugeschrieben werden, als richtig angesehen werden können … und dasständige Versorgungfür alle Arten von Handwerkern und Arbeitern, damit in jedem Notfall ein Vorrat an Arbeitskräften vorhanden ist, die für die verschiedenen Bedürfnisse erforderlich sindWünsche und Bedürfnisse des Reiches. Durch die Fixierung jeder Person auf einen Beruf gäbe es einegrößere Perfektion in den verschiedenen Kunstwerken gesichert. Die Kinder, denen es nicht erlaubt war, eine andere Berufung anzunehmen, würden sich natürlich vom ersten Moment an mit dem Streben ihres Vaters verbinden und versuchen, einander bei der Erlangung dieser Berufung nachzueiferngrößte Belohnung".

Lassen Sie das auf sich wirken. Lassen Sie uns dann anerkennen, dass es unser Jaatis-System war, das zwischen uns und der Bekehrung zu fremden, auf den Tod ausgerichteten Glaubensrichtungen stand. Aufgrund des Jaati-Systems sind wir alle auch heute noch Bharatiya. Wenn dieses System heute paradoxerweise als Grundursache für die Bekehrung angesehen wird, liegt das an zwei Dingen. Erstens hat der Beginn des Industriezeitalters, die Schließung unserer traditionellen Schulen und die Übernahme der Allmende durch die britische und dann die indische Regierung in den letzten 175 Jahren zu Armut und Verlust des Stolzes in einer Reihe unserer Gemeinschaften geführt, die früher arbeiteten mit ihren Händen und dem Land – Landwirte, Handwerker, Nomaden usw. Und zweitens hat die ständige Dämonisierung unserer Zivilisation durch den Westen, die wir verinnerlicht haben, dauerhaft das Gefühl in uns verankert, dass wir „reformiert“ werden müssen. Uns wurde gesagt, wir sollen dieses Ding namens „Kaste“ hassen. Wir wissen nicht, was die Definition dieses Wortes ist, aber alle von uns, die eine moderne Ausbildung genossen haben, hassen es automatisch, was auch immer es ist.

Hier ist der britische Superintendent, L. Middleton, bei der Volkszählung von 1921: „Wir haben alle nach ihrer Kaste gesteckt und wenn wir keine echte Kaste für sie hatten, haben wir sie mit dem erblichen Beruf versehen. Wir bedauern das Kastensystem und seine Auswirkungen auf soziale und wirtschaftliche Probleme.“ Aber wir sind größtenteils für das System verantwortlich, das wir verurteilen … Die Leidenschaft der Regierung für Etiketten und Schubladen hat zu einer Kristallisierung des Kastensystems geführt, das außer bei den aristokratischen Kasten unter indigener Herrschaft wirklich sehr fließend war.“

Hier spricht Vivekananda 1897 in Sri Lanka und sagt: „Je älter ich werde, desto besser denke ich über diese Kasten und andere Institutionen dieser Art nach. Es gab eine Zeit, in der ich dachte, dass viele von ihnen nutzlos und wertlos seien. Aber je älter.“ Ich scheue mich immer mehr davor, sie zu verfluchen, weil viele von ihnen die Verkörperung jahrhundertelanger Erfahrung sind und die Entwicklung dieser Gemeinschaften erleichtern.“

Das Stammes-Jaati-System war kein System zur Unterdrückung, sondern vielmehrein organisches System wirtschaftlicher und kultureller Vereinbarungen die sich entwickelte, um eine Vielzahl von Stammesgruppen zusammenzubinden, die andernfalls wie andere Stämme auf der ganzen Welt isoliert und materiell schwach geblieben wären. Stattdessen machte uns unser sozioökonomischer Zusammenschluss von der Jungsteinzeit bis zum 18. Jahrhundert zur reichsten und langlebigsten Zivilisation in der Menschheitsgeschichte! Es ist durchaus möglich, dass in der heutigen High-Tech-Industriewelt unser Stammessystem der Jaatis automatisch obsolet wird. Hochtechnologie ermöglicht uns Multitasking auf eine Weise, die in der früheren Low-Tech-Landwirtschaftswelt nicht möglich war, und macht so die Notwendigkeit einer strikten Arbeitsteilung überflüssig. Aber wir müssen aufhören, uns einzureden, dass das alte System, das unsere Vorfahren in der Landwirtschaft und vor der Landwirtschaft am Leben hielt, böse war. Kleinpolitik und Machtstreitigkeiten zwischen Gruppen sind menschliche Eigenschaften. Manchmal waren unsere Scharmützel zwischen den Stämmen hässlich und Gruppen verhielten sich widerwärtig … aber böse? Ich meine, lasst uns wenigstens das richtige Adjektiv verwenden.

In Bharat führten unsere Streitigkeiten nie zu Völkermord, Sklaverei, ethnischen Säuberungen, Massenvergewaltigungen und Kriegen ohne Ende, all dem wirklich bösen Zeug, unter dem abrahamitische Religionen und die westliche Ideologie leiden und das sie uns allen antun. Von allen Zivilisationen, die es gegeben hat , und trotz seiner hässlichen Warzen steht Bharat allein für sein Engagement für die Menschheit und die immer wiederkehrende Akzeptanz von Reformen durch weise Männer und Frauen im Inneren.

Wir sind ein strahlendes Licht.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die Arbeitsteilung eine Tatsache der anthropologischen Entwicklung in jeder einzelnen landwirtschaftlichen Zivilisation der Welt war – in Europa, in China, in Japan, in Ägypten, überall. Es ist zweifelhaft, dies weiterhin einfach als Bharatiya-Phänomen zu bezeichnen. Jeder, der jemals in einer Low-Tech-Landwirtschaftssituation gelebt hat, wird instinktiv die Natur und Notwendigkeit der Arbeitsteilung verstehen. Jeden Tag muss viel zeitraubende körperliche Arbeit verrichtet werden, um das Überleben aller Mitglieder der Gemeinschaft zu sichern!

Wir können davon ausgehen, dass es in Bharattoo eine feudale Ordnung mit strikter Arbeitsteilung und geburtenbasierter Aufteilung der Verantwortung gab, aber im Gegensatz zu den schrecklichen Bedingungen, die feudale Systeme in Europa geschaffen haben, wissen wir seit der Gründung der Purusha Sukta, dass wir es sind alles letztendlich ein Purusha. Damit das Ganze funktioniert, bedarf es aller Teile, und das Ganze hatte schon immer einen hohen spirituellen Stellenwert. Ich leugne nicht das Vorhandensein von Perversionen, aber im Großen und Ganzen war die Bharatiya-Sichtweise schon immer einheitlicher und subtiler als die europäische Sichtweise. Dies führte zu einer ganz anderen Art von Gesellschaft. Hier in Bharat wurde Macht immer als Dienst für ein höheres Ziel angesehen. Am höchsten geachtet wurden (im rituellen Sinne) Menschen, deren zeitliche Freiheiten stark eingeschränkt waren und die ein äußerst strenges Leben führten. Auf der anderen Seite wurden (im rituellen Sinne) Menschen gering geschätzt, denen die meisten zeitlichen Freiheiten eingeräumt wurden, was die Flexibilität der Arbeit (abgesehen von bestimmten Einschränkungen), der Ehe, der Ernährung und der persönlichen Gewohnheiten angeht. Es ist wichtig zu erkennen, dass Hierarchie im rituellen Sinne nicht mit Macht im zeitlichen Sinne korrespondierte, wodurch die heutigen Argumente für soziale Gerechtigkeit auf den Kopf gestellt wurden. Über weite Strecken unserer Geschichte, seit der Zeit von Chandragupta Maurya selbst, erhoben sich Könige aus den „niederen Kasten“. Da Entsagung einen hohen Stellenwert hatte, tendierte unsere Moral immer zu Ehrlichkeit und Teilen, nicht zu Betrug und Anhäufung. In Bharat gab der große Monarch Chandragupta sein Königreich auf und starb als wandernder Jain-Mönch im Dschungel, 2000 km von seiner Hauptstadt entfernt. Auch in Bharat bemerkte Marco Polo: „Das sind die besten und ehrenhaftesten Kaufleute, die man finden kann. Keine Rücksichtnahme kann sie dazu bringen, die Unwahrheit zu sagen, selbst wenn ihr Leben davon abhängen sollte … dieser Brahmane (Bania?) übernimmt die Führung.“ Er verfügt über die Güter (die Güter des Ausländers), verfügt über die Güter und legt über den Erlös eine getreue Abrechnung vor, kümmert sich gewissenhaft um die Angelegenheiten des Fremden und verlangt keine Entschädigung für seine Mühe. Auch in Bharat bleibt bis heute (besonders unter den bemerkenswert großzügigen „niederen Kasten“) kein Fremder an der Tür stehen, dem kein Wasser angeboten wird und der nicht zu einer Mahlzeit eingeladen wird, egal zu welcher Tageszeit .

Leider verbirgt uns die Psychologie des Opferseins, die die Maschinerie der sozialen Gerechtigkeit wie ein Virus in unseren Geist eingedrungen hat, die Gesamtheit unserer komplexen, miteinander verflochtenen Geschichten, unserer hohen Ideale, unserer stolzen Gemeinschaften und unserer langen Geschichte der Zusammenarbeit. Tatsächlich lässt sich argumentieren, dass dieser kulare, westliche, auf Rechten basierende Diskurs in direktem Gegensatz zu unserem einheimischen, auf Pflichten basierenden Diskurs steht und den Boden für die Konvertierung zu abrahamitischen Religionen bereitet hat. Dies wird deutlicher, wenn wir uns die Zahl der Menschen ansehen, die im modernen Indien zum Christentum konvertieren, im Gegensatz zu früher, als nichtmoderne Ideen unser Denken beherrschten. Je moderner wir werden, desto weniger Bharatiya werden wir und desto wahrscheinlicher ist es, dass wir zu einer Art muslimischer, christlicher, kommunistischer oder westlicher Lakaien werden. Wir müssen uns die Frage stellen, warum die sogenannten „niederen Kasten“, wenn sie so unterdrückt wurden, in den 1700 Jahren, in denen sie mit dem Christentum in Kontakt standen, und in den 1300 Jahren, in denen sie mit dem Islam in Kontakt standen, nicht zum Christentum konvertierten? Es kann nur einen wahren Grund geben: Stolz. Stolz darauf, wer sie waren, stolz darauf, wie sie dazu beigetragen haben, und stolz auf ihre Kultur und ihre Vorstellung von der Welt. Sie waren kein gebrochenes Volk. AravindanNeelakandans Artikel in Swarajya legt alles dar und betrachtet dabei ein besonderes Beispiel – das der Devendra Kula Vellalars.

Eine Gemeinschaft wird zu „SC“, wenn ihre traditionelle Rolle obsolet wird. Ein traditionelles Volk, das seinen Sinn verloren hat und dessen Mitglieder sich als Individuen noch modernisieren müssen, ist ein verlorenes Volk, das für alle möglichen räuberischen Fortschritte offen ist. Die Briten haben großartige Arbeit bei der Zerstörung traditioneller Gemeinschaftsrollen geleistet, indem sie die Gemeingüter übernommen und unsere einheimischen Schulen geschlossen haben (siehe Dharampals „The BeautifulTree“). Der säkulare indische Staat leistet noch bessere Arbeit.

Hundert Jahre vor 1857, vor dem Criminal Tribes Act und vor Sir Herbert Risley und seiner rassenbasierten Kastenzählung ist hier Edmund Burke, Mitte des 18. Jahrhunderts, mit einem tiefen Einblick in unsere gesellschaftliche Organisation – „Denn manchmal unterscheiden sich unsere (englischen) Religionsgesetze von unseren.“ Gesetze des Landes, manchmal unterscheiden sich unsere Gesetze des Landes von unseren Gesetzen der Ehre; aber in diesem Land (Bharat) sind die Gesetze der Religion, die Gesetze des Landes und die Gesetze der Ehre alle vereint und in einem vereint und binden einen Menschen auf ewig an das, was man sein nennt „Kaste“. Obwohl er das falsche Wort „Kaste“ verwendet und nicht definiert, was er damit meint, und obwohl er mit der Verwendung des ewigen Wortes in Bezug auf „Kaste“ übertreibt, ist sein Intellekt immer noch dem wahren Schlüssel unserer Gesellschaft auf den Grund gegangen – die Konsolidierung von Religion, Gesetz und Ehre. Das ist nicht „Kaste“, aber das klingt sehr nach Dharma.

„Israel, nicht Indien, ist die dharmischste Nation, weil sie Mut betont.“ über Twitter

Wenn Tradition mit Identität verbunden ist und unsere Rituale das Leben durch das Anbieten von Schönheit feiern, dann bedarf es auch eines Kontrapunkts, um alles zu schützen – Stärke. Allen Reformisten, die die Orthodoxie bekämpfen und glauben, dass Tradition eine Schwäche ist, muss ich darauf hinweisen, dass ich zwar zustimme, dass der Kontext wichtig und der Sieg wichtig ist, aber auch Schönheit wichtig ist. An alle orthodoxen Menschen, die sich für Reformen einsetzen, muss ich darauf hinweisen, dass, obwohl ich Ihr Engagement bewundere, das Feuer am Brennen zu halten, der Kontext wichtig ist und insbesondere in Bharat die Weiterentwicklung von Traditionen akzeptiert und manchmal unerlässlich ist. Es besteht kein Zweifel daran, dass Schönheit ohne Kraft sterben wird. Aber es besteht auch kein Zweifel daran, dass die Stärke ohne Schönheit ihren Daseinszweck verliert und dadurch einen metaphorischen Tod erleidet. Sowohl Schönheit als auch Stärke sind eine Symbiose und für unser weiteres Überleben als wir selbst unerlässlich.

Israel, von dem unsere modernen Kshatriyas sagen, es sei „dharmischer“ als Bharat, zeigt diese gespaltene Persönlichkeit tatsächlich sehr gut. Wissen unsere Bodenkrieger, dass es einen beträchtlichen Teil der israelischen Bevölkerung gibt, der als „orthodox“ gilt und frei ist, Traditionen zu verfolgen? Sie sind nicht verpflichtet, der Armee beizutreten oder Steuern zu zahlen. Tatsächlich werden sie von allen anderen Teilen der israelischen Gesellschaft für ihre traditionellen religiösen Aktivitäten finanziert. Klingt vertraut?

Hier ist Al-Beruni im Jahr 1030 n. Chr. – „In den Häusern der Menschen gibt es immer einen Brahmanen, der die Angelegenheiten der Religion und die Werke der Frömmigkeit verwaltet … er lebt von dem, was er auf der Erde oder von den Bäumen sammelt … es ist besser, dass er keinen Handel betreibt.“ Er selbst. Die Brahmanen sind nicht wie die anderen Kasten verpflichtet, Steuern zu zahlen und dem König Dienste zu leisten … Er muss immer die Trommel vor dem Feuer schlagen und dafür die vorgeschriebenen heiligen Texte rezitieren.“

Warum überlebte Bharat, als alle anderen heidnischen Kulturen vom Aussterben bedroht waren? Bharat war unter allen alten heidnischen Kulturen einzigartig, da wir diesen zarten Tanz zwischen dem Besonderen und dem Universellen perfektioniert hatten. Unsere Traditionen sind speziell – auf jedes Jaati und jede Geographie beschränkt, aber unsere Philosophien sind universell und nicht durch Geographie oder Jaati begrenzt. Um heikle Stammesprobleme zu lösen, verlassen wir uns auf unsere universalisierenden Philosophien, um uns zu vereinen. Und um totalitäre Probleme zu lösen, verlassen wir uns darauf, dass unsere unzähligen Stammesgruppen die Flagge der Freiheit hissen. Wir haben sowohl Völkermord (extremer Partikularismus) als auch Diktaturen (extremer Universalismus) vermieden, denn Gott weiß, wie viele Jahrtausende es schon gibt. Wir sind nicht dies oder das. Wir sind dies und das.

Unser Partikularismus (der Tribalismus, der unserem System der Jaatis innewohnt) war das unüberwindbare Bollwerk gegen die muslimischen Armeen. Nachdem eine Rebellion niedergeschlagen wurde und eine neue begann, gab es kein Ende der konstanten Zentripetalkraft zwischen den unendlich vielen einzigartigen Gruppen. Es gab nie ein einziges Machtzentrum, das zerschlagen werden konnte, um einen endgültigen Sieg über Bharat zu gewährleisten, und die Abrahamiten konnten sich das nie vorstellen. Paradoxerweise spüren die Abrahamiten heute, da wir ein „freies“ Land sind, die Möglichkeit eines Sieges mehr als jemals zuvor in der Geschichte. Wir haben eine einzige monolithische politische Struktur geschaffen, die einen klaren Weg zur Kontrolle hat. Gleichzeitig sind die westlichen Technologien des Internets, des Telefons, der Fahrzeuge, der Eisenbahn usw. allesamt universalisierende Technologien, sie tragen dazu bei, Menschen einander näher zu bringen und die Welt kleiner zu machen. Je weniger politische Zentren es gibt und je universeller die Technologien sind, desto einfacher ist es für die Abrahamiten, die Kontrolle zu übernehmen. Das ist ihre Spezialität. Aus dieser Sicht kann argumentiert werden, dass „Entwicklung“ und „parlamentarische Demokratie“ für die Bharatiya-Zivilisation, wie wir sie kennen, selbstmörderisch sind.

Um der steigenden Flut des Abrahamismus in Bharat entgegenzuwirken, haben wir zwei Möglichkeiten vor uns:

Option 1: Auseinanderbrechen. Bekräftigen Sie unsere Stammeszugehörigkeit in einem massiven Verteidigungsmanöver. Ich glaube nicht, dass diese Option zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte irgendeinen Interessenten haben wird. Aber das ist etwas, was wir im Auge behalten müssen. Jagganathan von Swarajya hat in diesem Artikel auf etwas Ähnliches hingewiesen, wurde aber im Kommentarbereich sofort zum Schweigen gebracht. Oder Option 2: Zusammenkommen. Bekräftigen Sie unsere zivilisatorische Einheit in einem massiven Offensivmanöver. Das ist etwas, was unsere vor Ort arbeitenden Aktivisten instinktiv spüren. Wir müssen uns mit ihren kulturellen Waffen gegen die Feinde zur Wehr setzen. Tun Sie, was 1000 Jahre lang kein Bharatiya getan hatte, bis Raghunathrao am 28. April 1758 auf den Mauern von Attock stand und darüber nachdachte, Kabul zurückzuerobern – tragen Sie den Kampf zum feindlichen Lager (natürlich politisch). Wir werden gewinnen, das wissen sogar unsere Feinde. Nur wir tun das nicht.

Verweisehttps://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_of_indigenous_peoples#Native_American_Genocide

https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Hindus#Medieval_persecution_by_Muslim_rulers

https://www.amazon.in/Heroic-Hindu-Resistance-Muslim-Invaders/dp/8185990182

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Delhi_(1737)

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Nowshera

https://www.apa.org/monitor/2017/11/numbers

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States

https://www.imdb.com/title/tt6710214/reviews

https://news.gallup.com/poll/235280/americans-say-pornography-morally-acceptable.aspx

https://www.cdc.gov/nchs/fastats/drug-use-illegal.htm

https://www.cdc.gov/nchs/fastats/marriage-divorce.htm

https://www.sandiegouniontribune.com/business/biotech/sd-me-wisdom-reduces-loneliness-20181218-story.html

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

https://www.chronicdisease.org/page/whyweneedph2imphc

https://www.vox.com/identities/2016/8/13/17938170/us-police-shootings-gun-violence-homicides

„Flucht der Gottheiten und Wiedergeburt der Tempel“ – Meenakshi Jain, 2019

„CasteOpposed to Christianity“ – Rev. Joseph Roberts, 1847

Volkszählung von Indien, 1921

„Vorträge von Colombo nach Almora“, Swami Vivekananda, 1897

https://en.wikipedia.org/wiki/Feudalism_in_England#Classic_English_feudalism

https://en.wikipedia.org/wiki/Fengjian

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Japan#Social_conditions

http://www.ushistory.org/civ/3b.asp

„Die Reisen des Marco Polo“, Marco Polo, 13. Jahrhundert n. Chr. (Übersetzt von Komroff Manuel, 1928)

„The Importance of Being Dr. Krishnasamy“, Aravindan Neelakandan inSwarajyamag.com, 2019

„The BeautifulTree“, Dharampal, 1983

„TheWorks of Edmund Burke – Band 3“, Edmund Burke, 18. Jahrhundert n. Chr

https://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_Judaism

„Al-Berunis INDIEN“, Al Beruni, 11. Jahrhundert n. Chr

„Wird es besser sein, den Hinduismus in seine Teile zu zerlegen, als zu versuchen, ihn als Einheit zu erhalten“, R. Jagannathan, 2017

Dieser Aufsatz ist ein Versuch, eine Ideengrundlage zu schaffen, von der aus wir unsere Kulturgeschichte neu betrachten können. Angesichts der langen Geschichte von Außenstehenden, die unsere Identität auf eine unbestimmte Einheit namens „Kaste“ reduzieren und „Kaste“ dann weiter mit Unterdrückung verbinden, bin ich gezwungen, zunächst einen Haftungsausschluss herauszugeben: Unterstützung für Unterdrückung und Vorherrschaft jeglicher Art, sei es kasteistischer oder religiöser Natur rassistischer oder wirtschaftlicher Art ist inakzeptabel. Menschen dazu zu zwingen, das zu tun, was sie nicht tun wollen, und andere Menschen als an sich hoch oder niedrig zu betrachten, sind inakzeptable moralische Positionen. Zweifellos kann jeder den Veda lernen, unabhängig von seinem Jaati. Zweifellos kann jeder die Tore des Himmels betreten, wenn es so etwas gibt, unabhängig von seiner Religion. Zweifellos kann jeder lernen, einen kryogenen Motor zu konstruieren, unabhängig von seiner Hautfarbe. Zweifellos kann jeder reich sein, wenn er möchte, unabhängig davon, wie arm er heute ist.

Ausgewähltes Bild: Bodenständig